本帖最后由 三三爸爸 于 2011-2-18 17:55 编辑
关于买东西不买南北的作业
（一）《说文》及段注的说法。 1．关于“东”。 《说文》：“東，動也。從木。官溥（人名）说，從日在木中。”意思说，太阳升起来到了树梢，会意为东方。段注进一步说：“在木上曰杲。在木下曰杳。”
2．关于“西”。 《说文》：“西，鳥在巢上也。象形。日在西方而鸟西。故西为东西之西。”段注进一步解释说，西字“下象巢。上象鳥。會意。上下皆非字也。故不曰會意而曰象形。鳥在巢上者，此篆之本義。”意思说“西”是个象形字，本意是鸟在巢中。夕阳西下鸟入巢，由此引申为西方。因此，“西”乃“栖”的本字。 段玉裁认为，“西”作鸟在巢中时，是个会意字。作西方讲时，却是个假借字。并由此大发了一通关于“假借”的议论： 此說六書叚借之例。叚借者，本無其字，依聲託事。古本無東西之西，寄託於鳥在巢上之西字爲之。凡許言以爲者類此。韋本訓相背、而以爲皮韋。烏本訓孝烏、而以爲烏呼。來本訓瑞麥、而以爲行來。朋本古文鳳、而以爲朋攩。子本訓十一月昜气動萬物滋、而以爲人偁。後人習焉不察，用其借義而廢其本義。乃不知西之本訓鳥在巢。韋之本訓相背。朋之本訓爲鳳。逐末忘本。大都類是。微許君言之。烏能知之。
这段议论，举了許、韋、烏、來、朋、子等几个假借的例子，然后说“後人習焉不察，用其借義而廢其本義”，再次肯定“西之本訓鳥在巢”。最后不无所指地感叹道，“逐末忘本，大都類是。微許君言之，烏能知之”。看来，可能在段氏的时代，关于“西”的本意，就已经有过争论。 但是，以上解释似乎全然未能涉及俺要查的指某物的“东西”之意。莫非晚至段氏的年代（段生卒年为1735～1815，约为清乾隆至嘉庆年间），人们还不曾有过“买东西”、“拿东西”之说？ （二）《汉字源流字典》的说法。 《汉字源流字典》（下称《源流》）翻到“东”、“西”二字条，要找的东西终于跳出来了。《源流》首先推翻了《说文》及段注关于“东”、“西”二字的析形，并指出其出错之根本，在于析形所依据的都是后起的篆体字。而若依甲骨文的字形，解释便全然不同了。 1．东。 《源流》认为，依甲骨文析形，“东”的本义指圆竹笼，“俗语称圆鼓鼓的东西为圆鼓笼东，由此泛称物品为‘东西’”。又由点燃的灯笼令人联想到东方升起的红日，因此被借指“东方”。
翻到《甲金篆隶大字典》“東”条，果然其字形如灯笼。 2．西。 同样，《源流》认为，依甲骨文析形，“西”为“竹木编的圆形器具”之象形，本义当作竹木编织的器具，与当“灯笼”讲的“东”合起来构成了今天当物品讲的“东西”一词。由于鸟巢也多为草木枝条编织而成，与“西”的形象相近，再加“西”这种器具常用以漉酒淋盐，须置于架子之上，含有依凭于此之义，因此又被借指鸟巢。 至于之后为何又被借指方向，《源流》未作详解。我理解，作者的意思大概是：从鸟巢开始，便与《说文》衔接上了。 翻开《甲金篆隶大字典》“西”条，果然其字形如竹器。
（三）《王力古汉语字典》。对“東”字直接释义，未引《说文》，释义两条，一为“东方”，一为“主人（后起义）”，无“物品”之解。“西”字条则引《说文》“西，鸟在巢上”，释义中亦无“物品”之说。“栖”字条，则认为“栖”同“棲”。 （四）小结。 查寻造字之时的本义和源头，理应以先出的字形为优。从这个角度讲，《源流》从甲骨文析形，显然很有道理。个人倾向于《源流》关于“东”和“西”的说法。何况，它刚刚好解决了我要寻求的答案。 但是也有疑惑。如果“东西”指物品的说法从造字之时或者不久后便已存在，为何古籍中未见出现？甚至到了段玉裁的年代也不常见？（如果是常见之义，段氏为何视而不见置之不理？） 古籍中以“东西”一词指物品，早至何时？待考。待考。 关于为何买“东西”不买“南北”，窃以为五行之说太过牵强，绝不靠谱，将“东西”之说的起源附会到朱熹身上，更只能归于笑料谈资，当不得真。街市东西走向之说，只能解释“买”东西，但如何解释“拿”东西？所以恐怕也不确切。 暂时，还是《源流》的说法，更令人信服一些？ | 
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2011-2-16 15:36:30
显身卡
