聊聊语文教材那些破事

答案在风中

三叶草的小草籽们也快到了上学年纪了，其中应该有不少也已经上学了。
有个问题不得不去面对，那就是一个学期学一本的语文教材。
最近，这事儿炒得很凶猛，甚至有《救救孩子——批判小学语文教材》的书都出来了。
今天看到雅虎新闻有这么一则专题《拿什么拯救我们童年的真善美》，心里有话想说。
草籽们可不可以也来关注下这个话题？
我们把目光聚焦在语文教材这破事上，到底是不是毒药，你来说说看——

http://news.cn.yahoo.com/newsview/zhengjiuzhenshanmei/

星星老师

这个话题不错。
说到语文教材的问题，哪能不让人担忧！
身为一线语文老师，我是怎么做的？
最近两天，记录了两个故事，写的就是我在课堂上如何带孩子去面对教材的。
或许对大家有些借鉴的意义吧。
故事一：《爱神话，还是爱科学》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4921560b0100nid0.html
故事二：《我们读<回声>》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4921560b0100nkc7.html

szknife

特别要请家有小学生的草籽们，回到家仔细翻一翻孩子的语文课本。然后，大家来谈谈感想吧。

flying_ye

别谈了，我拍过的几个公开课，都是把语文支离破碎，变成了字词句读，那个恐怖哦！心里想，我儿子到了这个阶段怎么办！前两天还和老宋叨叨，我说我觉的自个语文不糟糕啊，可是俺初一以前语文那个差啊！我都害怕自己成偏科生，幸亏碰了个好的语文老师，让我知道自己原来是正确的，现在才发现自己可以往文科偏偏！唉，难道我们的孩子还是只能通过碰上个好老师来扭转这样的局面？

豆豆宝贝的妈妈

呵呵,语文课本一度离俺很遥远，自从读了理工科的大学，我已经有十几个年头没有触摸过它们了，可是，女儿长大了，再过大半年就要读小学了，我将开始新一轮的触摸。
说实话，因为现在孩子们的读物实在太多太好了，想俺小时候，哪里有这等的幸福？往往是语文课本刚发下来，俺就开始从头读到尾，连历史、地理书也不例外，这些年来，外界环境改变了许多，只是不知道语文课本有没有改变？

童喜喜

这个问题近一年来被炒得沸沸扬扬，我觉得不能只把板子拍到编写教材的人身上，根子里的问题应该是李庆明先生说过的——语言和文学要分家。分则双赢，合则两败。
不能单纯怪老师把教材分解为字词句段，那是语言要做的事。语言有工具性、强调精确的一面。
单纯这样的分解当然也不行。工具是精确的、僵硬的。文学是熏陶、濡染，是对灵魂的触摸。这是柔软的。
一本教材想实现“语言+文学”，可以说是不可能完成的任务。
事实上现在世界绝大多数国家，尤其是欧美强国，用的教材都是分家的教材。
李庆明先生还指出：中国其实也分过，而且是经过政治局会议高规格批准。后来因为“运动”而中断，至今。

星星老师的两篇文章看完（其实我不看都能猜到），我想，这样的文章，会让妈妈们看得出离愤怒——因为这样的老师，太少了啊！！
星星老师这样用自己的阅读、自己的人生、自己的感悟去上课的，别说用现有教材一样上得精彩，哪怕给学生的教材是本空白的书，都一样能上好！

在此类星星老师很少的情况下，只有家长自己行动了——课外阅读。大量的课外阅读。甚至是跟教材主题有关的同类主题课外阅读。
用课外阅读，为孩子打造自己的“文学教材”。现有教材，就让老师当作“语言教材”去上吧！

我绝对不吃番茄

围观喜喜

童喜喜

我爱吃番茄

szknife

近来关注这个问题，为此纠结过好久。焦虑缓解之后，现在无奈地剩下点麻木。
如果你了解得更深入，会发现，虽然现在批评教材的声音很热闹，但其实根本的问题不在教材。
比方说，同样的教材，星星老师也可以把语文课上得很精彩。
但这是老师的问题吗？显然不是。现行的对语文教师的培训机制（师范），与现行的教材在理念上是一致的。换句话说，语文老师被要求站在教材这一边。如果不一致，必然语文老师自己要“分裂”，就像星星老师那样，叛变。
这个机制为什么会这样，我以为，是因为现在的应试体制的要求。不改变这个，要求教材，或者要求老师，都不能从根本上解决问题。其实，虽然教材的背后存在利益的黑幕，但相对而言，这个黑幕并不是那么难打破。编一个好教材，并不是最难的事情。最强大的敌人，另有所在。
总而言之，语文教育目前所面对的，是一个系统庞大的机器，其中的各个部分和零件环环相扣。改教材，利益垄断不打破，不行；教师培训的理念和水平跟不上，不行；应试体制不变，当然不行。
对于像我这样的普通小学生家长，和大家一样，我们力所能及的，恐怕也就是在课堂之外，给孩子多补充点营养吧。

szknife

这个问题近一年来被炒得沸沸扬扬，我觉得不能只把板子拍到编写教材的人身上，根子里的问题应该是李庆明先生 ...
童喜喜 发表于 2010-12-17 11:42

    李校长所说的语言和文学的教育分离，之所以难以实现，我想可能还有一层原因：有理由认为，分离并不是最理想的状态。理论上讲，语言和文学和学习是可以结合起来的。我理解，李校长想强调的，可能是另一面：我们所需要的，不仅仅是文学，还有其它的工具性的东西。这些工具的学习，用文学的方式来解决，且不说是否“不可能的任务”，至少，出现一些不伦不类的现象，肯定是难免的。