本帖最后由 三三爸爸 于 2011-2-17 16:39 编辑
《找春天》鉴赏
批评这样的至高无上的权威文本，不得不严肃地考量自己的立足之处。换句话说，必须在内心时刻回应另一种声音：你以为你是谁？你凭什么批评？ 那么，我是谁？我是一位正在使用这本教材的小学生的家长，我要求自己在批评这些文本的时候符合这个身份。“凭什么”这个问题有点吓人。我努力从一个小学二年级孩子的角度来观察那些文字，看看它们是否合适、恰当，或者是否远离编选者的初衷。但是显然，正在写这些评论文字的是我而不是孩子，正如儿童文学理论家倡导的“儿童本位”这个概念内含的悖论，完全意义上的“孩子的角度”也是不存在的。所以，我只能小心翼翼地说，我在努力。 这两点清楚之后，似乎就可以甩开膀子，开始乱弹了？
1． 记得三十年前我读小学的时候，二年级语文课本的第一篇，叫《春天来了》。至今还记得，第一句是“冬天过去了，微风悄悄地送来了春天”。三十年之后，我的孩子还会不会记得她的这篇课文，记得开头是“春天来了！春天来了！我们几个孩子，脱掉棉袄，冲出家门，奔向田野，去寻找春天”？ 我颇怀疑。因为他们永远不可能“脱掉棉袄，冲出家门，奔向田野”。他们极少有人还穿棉袄，他们“冲出家门”之后往往要等电梯或者下长长的楼梯，并且对大多数生活在城市里的孩子而言，“田野”只属于记忆或者想象。他们或许能看到小草，看到公园里的风筝（乡村里风筝反倒是不多见的），幸运的话他们还会注意到柳枝的嫩芽和树上的麻雀，但基本上听不到小溪解冻之后流水的丁冬声。 我想说的是，这篇课文里的春天，离孩子们太远了。当然，你可以说，这是让孩子们通过文字去想象。但是为什么不能有一篇文字，里面所描述的是他们中的大多数能够真实触摸到的现实？难道这不比单纯的想象更有利于他们感受春天的气息吗？ 难道，就连春天，我们也只能给孩子们提供一个幻影？ 三十年前，我在农村的小学念书。当年的语文课本，已经不复可见。好在有电脑有互联网，我找到了那篇《春天来了》（五年制小学语文第四册），全文是这样的： 冬天过去了，微风悄悄地送来了春天。 地里的泥土化冻了，变松了，踩上去软绵绵的，像踩着厚厚的地毯。麦苗醒来了，舒展着嫩绿的叶子。 小河里，连一片薄冰也找不到了。水慢慢地流着。微风吹来，水面泛起鱼鳞似的波纹。几只鸭子跳进水里，快活地游来游去。 河岸上，柳树发芽了，柔软的枝条随着微风轻轻地摆动。一只青蛙从洞里钻出来，在河边慢慢地爬着。 春天来了。它来到教室里，静静地听小学生读书，唱歌。它来到操场上，欢乐地和小学生一起游戏。 实话说，找到之后，我把它们默诵了数遍，满怀深情。然后，我知道了，我为什么三十年之后还记得它。
2． 三十年前的《春天来了》，我觉得它文字清新、朴实，情感柔和真切，有一种说不出来的安静和喜悦。万物的萌发，总在不知不觉之间，需要你的注目和凝视。春天，本来就是这样安静地来，安静地去。 但是三十年后的这篇《找春天》，春天仿佛是突然之间来到的：“春天来了！春天来了！我们几个孩子，脱掉棉袄，冲出家门，奔向田野，去寻找春天。” 小时候，我们也有过“脱掉棉袄，冲出家门”的时候，但那一定不是去找春天！没错，是“微风悄悄地送来了春天”。如果在乡村，春天其实是不用找的，田间地头，河畔池边，只要睁开眼睛就能感觉到。只是在城市里，特别是在四季不分明的南方，春天才需要找。 也因此，从“春天来了！春天来了！”这样急切的表达中，我只能读到一种虚假的热情。所有教人写文章的训导里，都说作文要有真情实感。那么，从《找春天》这篇课文里，孩子们能体会得到的什么样的真情实感？
3． 从文字技巧的角度，《找春天》也实在乏善可陈。 乍一读，花花绿绿，热闹非凡。但是细细品来，便会觉得，它还是在用鲜花来形容女子的美丽。比喻、拟人、排比……用了很多修辞，但总是那些老套，看不到令人眼亮的想象力迸发。并且，有些比喻实在奇怪而牵强。把春天比作个小姑娘还有些巧思，但接下来小草怎么会像小姑娘的眉毛？野花怎么会是她的眼睛？ 比喻或者拟人，其实是需要讲究的。好的修辞，不仅要求本体与喻体之间存在某种相似，更重要的是通过修辞来传达、寄寓作者的某种情感或者观念。比如“欲悲闻鬼叫，我哭豺狼笑”。 春姑娘小草一样的眉毛，野花一样的眼睛，要传递作者什么样的心情呢？孩子们如果当真，他们脑子里的春姑娘，会是怎样的混乱？ 接下来，作者还嫌不够热闹，又摆出了一大串的“春天”的意象：柳枝、秋千、风筝、喜鹊、杜鹃、桃花、杏花……如此堆砌的结果，我实在只能感到纷乱，作者想让孩子们看到、听到、闻到、触到的春天，一时间像打翻在地的调色盘。
4． 如果课文的功能之一是为孩子们写作文提供范本，那么从构篇布局的角度来看，这篇《找春天》显然是不合格的。历来做文章，讲究气脉贯通，亦即形散而神不散。一篇严谨的文章，无论长短，内容前后照应，文意启承转合，都是必要的。我认为上面的旧课文《春天来了》，是做到了这一点的。先点出“春天来了”的主题，然后是“地里——小河——河岸——教室（孩子们自己）”，文脉连贯，结构严整。 反观《找春天》，虽然“找”字是贯穿全文的，但“找”起来却毫无条理。一会儿用眼睛，一会儿用耳朵；说是去田野，结果又到小河边。最后一段文字，“看到”、“听到”尚可与前文对应，但是“闻到”、“触到”便不知从何而起。 还好，小学二年级尚未进入分析文章结构段落大意的阶段。要不然，我真不知道语文老师如何是好，孩子们又何所适从。
5． 还要说说文字的韵味。因为这样的课文，一定会要求孩子们反复诵读。 在此，我想先贴出一篇更早的、七八十年前的课文，《开明国语课本》下册，第七课《初春的风》： 扑面吹来初春的风，虽然还冷却并不凶。 在田野里我们奔跑，一股暖气爬上背胸。 扑面吹来初春的风，群山睡着还像去冬。 却有一些绿的意思，山腰绝淡山顶较浓。 扑面吹来初春的风，桃花柳条谁加了工？ 细的颗粒点缀遍了，不久就将叶绿花红。 汉语言的魅力，很大程度上在于它的音韵感。我们奉为经典的诗经、汉赋、唐诗、宋词，其所以为美，决然离不开它遣词用句的音韵和节奏。听过叶嘉莹或者阿甲吟诵古诗的人，应当对此印象深切。上面这篇课文，是教育家叶圣陶所编，从中可知民国时期的课文，虽然已不再像律诗那样严格讲究声律，语言也趋于口头化，但是尚且珍视汉语的韵律。 我并不是说现在的课文，都要编成韵文才好。但是我在想，为什么不选一些保留韵文传统，能让孩子们充分体会到汉语之美的文章让他们精读？ 并非只有整齐的文字，才能有音韵节奏的。（当代作家里有一位的散文，便自然有韵，一时记不起来，待记起来再补。）比如同是《开明国语课本》上册里的这一篇（第24、25课）： 桃花开。柳条长。满地菜花黄。黄菜花，大家爱。东家来看，西家也来看。 柳条长。桃花开。蝴蝶都飞来。菜花黄。菜花香。蝴蝶飞过墙。飞，飞，飞，看不见，蝴蝶飞上天。 这样的文字，在反复诵读之间，文字的美，才不至于埋没无声息啊！ 回头再看，在《找春天》里，不仅难以找到春天，连文字的音韵美感，也似乎难以找到。
6． 有人会说，不错的一篇小文章，被你说得一钱不值，未免太吹毛求疵吧？ 我想的是，既然它是百万孩子的精读对象，既然它占据着这个重要的位置，难道不应该对它要求更多一点么？ | 
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2011-2-17 11:11:07
收藏
分享
顶
踩
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主