童话，给孩子播下人生的种子

米扬妈

   

最近买了郝广才先生的《好绘本如何好》，一读之下，欲罢不能。读到其中一段“我们看到许多童话故事都在问永恒的问题，像人鱼公主是在问爱情要不要牺牲？牺牲多少才够？善意如果被辜负，该不该报复？还是要一味善良，算了呢？这些都很深刻，很多人一辈子都不明白，但安徒生把他们包装在浪漫优美的故事里，从小映入我们的心灵，对我们的一生有神秘的影响。孩子只要知道故事，深意的种子自然埋在心中，就看何时开花结果。也许会长成一片森林。”

   

猛然将，醍醐灌顶。在我的童年，也读过很多童话故事，唯一让我印象最为深刻的就是《海的女儿》。至今我仍然记得是在一个6、7岁的下午，在体育课的休息间隙，温暖明亮的阳光照在身上，我挤在同学身旁，看完了小小的一本连环画，看到最后，眼泪在眼眶转动，心痛难当。我不喜欢这个故事，不喜欢爱情以如此残忍的方式结束，不喜欢爱情背后的牺牲和退让，哀其不幸怒其不争。

   

做了母亲，接触了大量的绘本，更坚定了我摈弃传统童话的想法，因为我以为那里面传达的东西很多已经不合时宜的。然而，当郝广才先生的这番话展现在眼前的时候，我羞愧难当，为自己的狭隘偏见，为自己的浅薄无知。

   

我这才意识到《海的女儿》并不是在教会我们面对爱情时要牺牲自我，而是通过这样的一个故事呈现给孩子一种爱情的状态，使孩子感受体会，把这样的一个问题和种子植入心中，让孩子去思考辨别自己是认同还是不认同，至于这粒种子会开出什么样的花，应该由孩子自己来决定。

   

很多经典童话的意义并不在于要孩子认同主角的行为，也并不是具有教育的意义，而是作者通过温和柔美的方式在提出现实或者哲学的深意，仅仅是展现一种状态，无论是认同，还是反向性认同，其实都是通过童话故事在体验，从而树立起自己的人生观。其实，正是《海的女儿》帮助年幼的我种下了爱情的价值观，正是那份心痛的感觉让我体会到爱情不应该是自我牺牲，不能够将自己的身家性命依附于人，学会为自己的喜怒哀乐负责，我这种情况就属于反向性形成，而我还一直误会这个童话是无价值的，其实恰恰是这个故事给予了我莫大的力量，让我在爱情中仍然能够坚守自我，

   

同时，我对传统童话的一些偏见，其实也是我对赋予童话教育意义的反感，反感成人主观的诠释。要知道，每个人心中都有一个不同的哈姆雷特，每个人心中也看到一个不同的海的女儿，我看到的是失去自我认同的可怜女孩，而有人看到的却是争取爱情的勇敢和坚强。所以成人一诠释，反而破坏了孩子自动内化的节奏，我对此是很不认同的。当然孩子主动要求讨论的情形另当别论，成人应该予以配合。

   

此外，反思自我，我为何抗拒让孩子看这些童话呢？因为我担心孩子会认同人鱼公主的做法。虽然我口口声声宣扬着爱和自由的教育，然而这一点就反应出在我的内心，我对孩子缺乏信任和尊重，没有真正把孩子当做独立思考的人来平等看待，不相信孩子能够有自己的判断，不相信孩子认同我所不认同的价值是有正面意义的。我仍然把孩子当做一个容器在对待，以为给了孩子什么，孩子就吸收了什么。这不是控制是什么？

   

这一反思，真是让我无地自容。不过还好，我发现了这一点，我还有时间去慢慢成长。

   

幸运，与书相遇。   

三三妈妈

郝广才的书，本本精品。当一个人不是为了谋生而从事某种工作的时候，所有的精力都会投入在工作本身。何其幸运，与你，与大家，与爱书的人相遇！

我绝对不吃番茄

因为你是7岁遇到，所以你会思考很多，知道以后自己该要什么。

有些传统故事不是不好，而是太早给孩子一些生活中的不美好，对孩子并不一定是好事，这个都是我们自个的想法和自觉，没有科学论证吧。
我少年时，也许这些故事的影响，也许是张爱玲的影响，也许是龙应台的影响更有可能是英国一些小说的影响变得忧郁，那段日子很艰难。
我有了孩子，我希望他能垫个基础，就是阳光，开朗，热情，宽容。所以，我就打定主意让纵横同学在他生命最初的时候，多读阳光的东西，而不是被恶毒后妈，背叛兄弟。。。所包围。
这些是生活百态没错，我们可以晚点再读，先相信生活的美好。然后再来认识生活的多元。
我跟孩子传递的态度是，听从自己的内心，你觉得自己过得了自己这关，你觉得这么做舒服，那么就去做吧。
当然很多最基本的原则还是有的，这个我相信孩子自己也有

朵米妈

一部红楼，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。。。
其实哪本书不是这样。
不同性格的人从一本书中照见的都是都是自己，取舍后又投入自己的人生，铺就不同的底色。
不但如此，有些书，即使是同一个人，在不同的人生阶段，也会有不同的感悟。
所以，与书相遇，有时跟谈恋爱也差不多。
你是不是在对的时间，以对的方式，遇上了一本对的书呢？

zlk127

因为你是7岁遇到，所以你会思考很多，知道以后自己该要什么。

有些传统故事不是不好，而是太早给孩子一些 ...
我绝对不吃番茄 发表于 2011-12-29 18:12

    妙极！

zlk127

一部红楼，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。。。
其 ...
朵米妈 发表于 2011-12-29 22:25

    深刻！

szknife

个人不认同孩子童年阅读中要少接触负面形象的说法。
大人从一个故事中看到了黑暗，便认为孩子看到的也是黑暗；认为黑暗是不好，由此认为孩子从故事中读到黑暗也是不好的。这样的结论，看起来很当然，其实经不住仔细推敲。经常的情况是，大人的恐怖，在孩子看来是好玩而已。黑暗本身的性质和看到黑暗的后果，也没有必然的关联。大人看到那么多黑暗，也未见内心就变得黑暗了。孩子为什么就会？因为他们太小？这又是一个经不住考验的预设。
我主张顺其自然。如同昼夜轮回，不可能只有白昼，没有黑夜。

我绝对不吃番茄

三爸说的是大些的孩子，太小的孩子就是需要家长考虑清楚的。
举真实的例子：
纵横1岁半的时候，爷爷跟纵横说大鱼吃小鱼。这个话是完全没错的，大鱼是要吃小鱼，大鱼需要食物才能生存，不吃岂不是饿死？
可是，纵横听完，嚎啕大哭来找我。他幼小的脑袋里只知道大鱼是小鱼的妈妈，妈妈怎么可以把孩子吃了呢？他完全不能接受。
到纵横3岁的时候，再跟他说这个，他已经能够理解和明白了，也不会因为听到大鱼吃小鱼而哭泣崩溃了，但也不完全了解食物链的问题。
他纠结着问我：妈妈，故事里的狼都是好的还是坏的？我说不一定呀，有好狼也有坏狼。纵横又问，那好狼是吃什么的？我只能老实回答吃肉，我总不能说吃草吧？于是，纵横接着问，好狼把小鸡吃了，那鸡妈妈很伤心怎么办？那还是好狼吗？
我彻底崩溃，不知道怎么回答，食物链对3岁的纵横并不能完全了解，故事和现实生活他也不能完全分得清楚。我到处寻求可以给他的答案，没有找到。只能含糊其辞，回避了事。
到了纵横6岁多的时候，他已经完全明白了食物链的问题，也不再问好狼坏狼的问题了，因为他知道写书的人有自己的立场，也知道每个读者可以有自己的立场了。他又有了新的问题。
一次，他养了2只鸭子，因为大了，需要放到自然里去了，于是我们带着鸭子，放到湖里，那鸭子现在还好好地生活在湖里呢。纵横经常去看，还坚定地认为湖里的3只小鸭子是他的鸭子的孩子。
中间有一次，他看到我们餐桌上的鸭子，突然又大哭起来，说我们把他的鸭子给吃了，我再三保证没有吃他的鸭子，他才相信，并坚持不吃鸭肉，说以后他再也不吃了。其实，后来，在他不知道是啥肉的情况下，他还是吃了烤鸭，呵呵。
他又有新的问题，问我鸭子呀动物呀到底有没有思想？什么样的生活才是鸭子们想要的？比如大兔子和小兔子，小兔子希望有自由的生活，虽然食不果腹，大兔子希望有安逸的生活，虽然随时面临被宰杀是后果。我没有回答他，让他自己去思考。
他现在很喜欢西顿，喜欢沈石溪，喜欢日本的椋鸠十。。。
我想这个年纪的他，正在慢慢思考一些问题，也许这些问题不能马上找到答案。

适龄的问题，我觉得是有的。跟一个1-2岁的孩子老讲后妈如何恶毒，兄弟如何相残，我觉得是不合适的，虽然这个是生活的现实。
如果一个7-8岁的孩子读到这些，我觉得是没有问题的。每个年龄都会有不同的思考，好书的价值在于，每一次读都有不同的感受，每个人读都会有不同的感受和思考。

gracegao

个人赞同番茄的观点。过小的孩子还不能理解成人的世界。可以让他（她）们从自然的角度去理解各种发生危险，少从恶人的角度去看吧。

pearlhe

回复 8# 我绝对不吃番茄


    番茄写的真好，目前我们也没读那些童话故事，我也想把这些故事放到小学在看。她身边的孩子一直在讲白雪公主这类故事。前半月去图书馆借了《白雪公主》和《海的女儿》，看完说：那书画的不够美，然后就没看第2遍。